Mudanza

Nueva direccion de este blog:

botrato.wordpress.com

Peces enfermos en parque municipal de Oleiros

En el parque de A Capela de San Paio, situado en Montrove, dentro del municipio de Oleiros (A Coruña), se está produciendo desde hace meses (posiblemente años) una situación vergonzosa, sobre todo en un ayuntamiento que se vanagloria de su preocupación por el medio ambiente. Este parque se sitúa en lo que antiguamente fue un pazo y sus jardines, un bello rincón frecuentado por fotografos para reportajes de bodas y comuniones, por lo general bastante cuidado en cuanto a corte frecuente del cesped y poda de los arboles. Este aspecto general del parque choca con el estado de insalubridad del estanque así como de una fuente de piedra con su correspondiente pilón, que se encuentran invadidos por algas y plantas acuaticas que apenas dejan visible el agua, que no se oxigena correctamente y que tiene a sus habitantes, unos cuantos ejemplares de carpas, enfermos desde hace tiempo sin que nadie se preocupe de su situación.

Los peces tienen un tamaño inferior al que viene siendo habitual en esta especie, en su mayoria presentan bultos de diferentes tamaños, ojos asimetricos por encontrarse alguno de ellos inflamado, nadar irregular, escorando más hacia un lado que a otro debido a los bultos que presentan, y poca actividad debido al poco espacio del que disponen para nadar, y presumiblemente por la falta de oxigenación del agua.

Hace más de un año que visitamos el parque por primera vez, y nos alarmó su estado. Al ver que no sólo continua igual sino peor, decidimos consultar con el ayuntamiento, donde se nos comunicó que el departamento de jardines conocia la situación y que "está así porque así es como debe estar, tanto el estanque como la fuente tienen agua y es normal que el agua tenga algas". Lo que no es normal es que una especie de peces habitual en estanques presente tan claros sintomas de enfermedad, que bastó con que nosotros removieramos un poco el agua con un palo y dejaramos un pequeño claro entre las plantas para que los peces acudieran rapidamente a esa zona a respirar, asi como que una fuente, en la que no hay ningún aviso de que el agua no sea potable, se encuentre con los caños tupidos por las algas, con frutas podridas flotando e incluso con un pajaro muerto que lleva ahí varias semanas. Todos hemos visto alguna vez fuentes de piedra o estanques con carpas, pero jamás en las condiciones de abandono que se encuentran los de este parque.

Para muestra las fotos que adjuntamos. Esperemos que el ayuntamiento tome medidas y arregle las condiciones del parque mejorando la situación de estos animales y que no tomen la drástica decisión de sacrificar a los peces, que sería lo más fácil y rápido para solucionar el problema de cara a una posible denuncia del Seprona.

(PINCHAR EN LAS IMAGENES PARA VER CON MEJOR CALIDAD)

Situación del parque:

Estanque:

Peces:

Derechos de autor y Sanidad

Con todo lo que se habla estos días de la nueva ley de economía sostenible, y como yo me quejo de todo pero por proximidad me quejo más del sistema de salud, pues hoy vamos a hablar de eso.

Veo sentido a que los autores reclamen sus derechos en base a lo que la ley está dispuesto actualmente. Ahora bien, digamos que yo, como técnico informático que me dedico a crear equipos a base de piezas de distintos fabricantes y ensamblarlas según las necesidades, estaría en la misma situación que ellos, y, en base a lo que piden los autores musicales, por ejemplo, además de cobrar la mano de obra en el momento de realizar el trabajo podría solicitar que se me pague una cantidad cada vez que el usuario use el equipo, que se me pague un canon, al igual que un autor musical cobra o pretende cobrar cada vez que alguien escuche su obra. Pues yo quiero cobrar por cada vez que alguien use mi obra.

Pero bueno, aparte de eso, ahora mismo lo que veo es que los autores tendrán un proceso especial para que en un plazo muy corto se defiendan sus derechos, pero yo, en mi caso actual, estoy buscando información para denunciar al Sergas que es el servicio gallego de salud por varias actuaciones; a la Seguridad Social por haberme negado varios derechos que posteriormente me he enterado de que si los poseía, por no informarme a sabiendas de que esa ocultación de información deliberada era en mi perjuicio; y a una especialista por prolongar de manera injustificada las pruebas y las consultas a fin de no dar un diagnostico claro, entre otras cosas más que no sé realmente de cuál de las entidades es la culpa, y veo que, siendo un caso que afecta a la salud y un daño físico y psicológico. Según algunos médicos llevo demasiado tiempo mal a la espera de unas pruebas y ahora es posible que no pueda recuperarme nunca del todo. Lo de los daños psicologicos tras dos años a tratamiento, actualmente tampoco me dan esperanzas, porque esta todo unido y, bueno, veo que lo que tengo que hacer es solicitar apoyo legal, que si no puedo pagarlo es recurrir por vía judicial, que llevara bastante tiempo, ya que como todos sabemos los juicios suelen ir para largo. Eso es lo que pasa cuando es un caso como problemas médicos, problemas de abusos, problemas de narcotráfico, problemas de violencia y demás

y vale que esto es cosa del ministerio pero teniendo en cuenta que el turismo es de lo que más ingresos da a España, cada dia cierran muchos locales porque los negocios no van bien y para eso no hay ayudas de ningún tipo, sin embargo, para un gremio de gente que la mayoría de los que salen quejándose de que les matan de hambre es gente que tiene ingresos más que suficientes, y que si tienen menos beneficios que antes es porque el negocio que tenian no les da dinero, se crean unos canones y unas leyes especiales. Si un ciudadano cualquiera monta un negocio y le sale mal, cambia de negocio. Si el modelo de negocio de las discográficas no se adapta a las nuevas tecnólogías, que cambien de modelo como hacen los demás. Yo empecé como camarero,

luego mecánico, conductor de coches, lavacoches y muchas más cosas. Si tan mal les va como músicos o productores musicales, ¿por que no cambian?

 

Todo esto viene a fin de que he leído en La Voz de Galicia una noticia de que el 16% de las familias tienen que abandonar tratamientos médicos por problemas económicos y el 6% pedir dinero prestado para ello. Muchas familias tienen que decidir entre su salud y la de sus hijos

y decidir si aguanta dolor porque las pastillas tienen precios que hacen que te lo plantees. Eso sí tendría que controlarlo el gobierno, ya que es mucho mas importante la salud de todos los ciudadanos que la economía de una minoría.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.


2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.


3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.


4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.


5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.


6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.


7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.


8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.


9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.


10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, catalán, gallego y asturiano.

Vía: Microsiervos

Seguros

Hay una nueva campaña publicitaria de una aseguradora que dice algo así como:

 “Sabemos que en un accidente la indemnización no compensa los daños, por eso con el nuevo seguro...”.

O sea, que saben que las indemnizaciones son insuficientes, que los daños creados no se pagan sólo con dinero, que las secuelas no quedan correctamente compensadas, que en caso de un accidente las valoraciones muchas veces sólo cubren los gastos médicos durante un tiempo, y que la indemnización paga los medicamentos para paliar los síntomas algún tiempo,

pero cuando son daños permanentes normalmente el dinero que te dan es menos de lo que te gastaras en pastillas en los años que te quedan de dolor por las secuelas, eso aparte de la calidad de vida empeorada.

 

Yo dentro de poco tendré un juicio por lo un accidente. La cosa está en que por el accidente estoy a tratamiento por depresión y ansiedad, sufro ataques de ansiedad e ira que me llevan a veces a tendencias muy agresivas que por suerte he controlado dentro lo grave. Además de eso hay un dolor en la pierna que me dicen que es para el resto de mi vida, he estado tanto tiempo de baja que he perdido mi empleo lo que acrecienta la depresión y hay unos daños cervicales que desde el accidente me provocan continuamente mareos, nauseas, dolor de cabeza, perdidas de equilibrio y demás cosas, como, por ejemplo, no darme cuenta de dónde estoy y cruzar una calle sin darme cuenta (hoy suerte que el mercedes frenó).

 

La cosa es que lo saben perfectamente. Entiendo que las aseguradoras no hagan nada por que es dinero menos para ellos pero no entiendo que nadie haga nada al respecto, que no se modifiquen las leyes. En su momento llamé al seguro para pedir que me mandaran a un neurólogo para que me curase y la respuesta fue que su obligación es pagar una indemnización, no el curar o subsanar los daños.

O sea, que les es más rentable pagarme una indemnización que mandarme a un especialista y pagar las pruebas necesarias para que me cure. Y como mi caso es el de muchos mas.

 

Visto de otra forma es como si me sancionan por un daño medioambiental, me multan con X euros pero yo por hacer ese daño me ahorro diez veces la multa y la cosa se queda así. Es normal que las empresas prefieran pagar las multas. Las empresas de seguros lo ven así, el mandar a la gente a un médico, más las pruebas y demás tratamiento es X dinero; el ir a juicio y que el afectado necesita pagar médicos que demuestren los daños y esas cosas harán que no pueda demostrarlo a nivel judicial, así que le indemnizaremos con por ejemplo 5.000 euros entre pruebas, tratamiento y rehabilitación serían 6000 más esos 5000 así que mejor que se joda y nos ahorramos los 6000.

 

Y además hay que ver que las pastillas y demás las cubrirá la seguridad social, no el seguro, por lo que además parte del tratamiento lo pago yo con mis impuestos y todos los demás españoles que pagan a la Seguridad Social. En mi caso lo más probable es que el año último que he estado de baja por los mareos y demás no me lo tengan en cuenta, porque los médicos tienen la costumbre de no decir las cosas como son ni darlas por escrito (cosa que también estoy reclamando). El forense ha valorado como daños menos de 200 días, sin tener en cuenta los informes de que los mareos apuntan a ser cosa del accidente, lo que ampliaría enormemente la indemnización, aunque ahora mismo en lugar del dinero, que me vendría genial, me gustaría que me curaran y tener una vida otra vez.

 

Eso de depender de otra gente para la mayoría de mi vida es una putada pero eso no se valora.

El que antes un día que no tenía nada que hacer se me daba por pillar el coche y hacerme 150 km para ir a tomar algo, sacar unas fotos o simplemente, porque me apetecía conducir, ya no puedo hacerlo, ya que quizás pueda ir, pero seguramente el mareo y demás síntomas harían que fuese excesivamente peligroso conducir sin compañía.

 

Aparte de muchas más cosas de mi vida que he perdido y eso no hay dinero que lo pague. Pero saber que a lo que tengo derecho es a una cantidad de dinero que necesitaré para pagar pastillas durante años y que el cálculo es que  simplemente el dolor de la pierna es crónico

y que el dinero por lo que he calculado con la primera oferta del seguro que fue de 5000 euros cubriría el gasto en pastillas de los próximos 10 o 15 años sólo para amortiguar el dolor de la pierna, sumandole ahora el tratamiento por depresión y para los mareos, pues ya no sé cuanto tiempo me dará.

 

Así que desde mi punto de vista la indemnización tendría que ser por las molestias, los días sin poder trabajar y sin poder hacer una vida normal

y aparte de eso la ley tendría que obligarles a intentar resarcir de los daños, o sea, a curar los daños que han causado porque parte de los daños si se tratan bien y con medios no se cronifican y no basarse en tratamientos temporales como me dieron a mí, que si han mejorado pero el efecto dura 6 meses, lo suficiente para que te den el alta y se desentiendan. Además de eso la Seguridad Social tendría que meterse y reclamarle a las aseguradoras el importe correspondiente.

 

Vamos que para mí lo importante es que me curen y recuperar mi vida tal y como era antes del accidente y si no es posible que se valore correspondientemente, no como me ha pasado con el forense, que se niega a revisarlo, no sé si porque tiene mucho trabajo o porque le meten los casos con calzador, como me paso a mí, que el forense que me vio no tendría que verme, sino que le correspondía a otro que no estaba así que me metieron con este. Así cuando se solicito revisar el expediente lo denegaron, no sé si lo hizo sólo porque sí, porque no lo creia necesario o porque esta vez sí se lo pasaron al que le corresponde y como no fue él quien me vio pasó de mirar más de lo que vio el primero y listo.

 

Pero no tengo derecho a que me vea otro forense a no ser que pida anulación del juicio y empezar desde cero, y para eso puede que me toque el mismo forense y siga todo igual.

 

Mejor dejo de divagar por que se me recalienta la sangre y veo que los que tienen que cambiar las cosas les da igual, con sus sueldos y contactos estas cosas no les pasan, así que todo seguirá igual.

 

 

 

 

¿Seguridad Vial o Recaudación de Impuestos?

Video realizado para este blog en la AC-173, en el tramo que une Sta. Cruz y Arillo, en el municipio de Oleiros, A Coruña. En él vemos la falta de coherencia a la hora de poner señales de limitación de velocidad, lo que nos lleva a preguntarnos si el motivo de la señalización es realmente la seguridad vial o más bien la reudación de impuestos.

Caso real en la ITV

Está redactado por un colega y está hablando de él mismo en 1ª persona y de mí como el colega que lo acompaña.

LA LIAMOS EN LA ITV (y van…)

Ya todos sabéis que la ITV, a parte de un gran timo, es una lotería. Nunca se sabe cuando te va a tocar pringar o cuando te va a tocar salir por la puerta grande. En este caso estábamos dispuestos a triunfar, como en las mejores faenas, para ello se selecciona un vehiculo (Renault Clio 1.9D 96) con sus facultades mermadas por los siguientes fallos detectados a simple vista, de atrás a delante:
- Bombilla de freno trasera derecha no enciende, fundida o no existente, no se comprobó.
- Escape rajado en un codo, la larga línea negra de carbonilla destacaba sobre el resto del tubo prácticamente cubierto de barro endurecido.
- Falta la bandeja trasera, lo cual deja a la vista parte de la carrocería y permite a los objetos del maletero entrar en el habitáculo.
- Conductos de combustible sujetos a la carrocería con bridas, claramente visibles desde lejos porque no se recortó el sobrante.
- El asiento del conductor (es un dos puertas) no se puede abatir, tiene doblada una pieza y no vuelve al sitio. Tambien hemos de añadir que estos asientos no son de este coche.
- Goma del parabrisas despegada por la parte superior en un tramo de mas de 30cms. Se levanta tanto que cabe la mano por debajo.
- Uno de los soportes del cubrecarter metalico esta sujeto con una brida, no encontramos el tornillo adecuado.
- Guardapolvos de un palier rajado con perdida de grasa.
- Ligera holgura en las rotulas.
- Neumáticos completamente desgastados de forma irregular hasta haber desaparecido el dibujo en buena parte de la banda de rodadura.
- No se sabe donde están los triángulos ni el chaleco de emergencia.
A todo ello añadimos unas cosillas que no podíamos comprobar a simple vista:
- Una frenada bastante irregular fruto del antiquísimo liquido de frenos, desgaste de pastillas y el hecho de que el coche estuviera parado durante casi dos años.
- Dudas sobre la eficacia de los amortiguadores, máxime sabiendo de la distinta dureza de los instalados en cada eje.
Y así con este “hierro” nos dirigimos mi colega y yo a la Estación de la ITV para que fruto de la exhaustiva revisión a la que someten a los vehículos, nos confirmara todos los fallos mas aquellos que nosotros no podíamos cercionar sin aparatos de medición.
Primero tuvimos que asistir a un inesperado espectáculo en la oficina producto del cambio de turno de la gente de atención al cliente (eran poco mas de las 14:00) así tuvimos que esperar casi media hora viendo como las nuevas llegaban, saludaban a las que salían, les comentaban cosas de la familia, etc… etc… ordenadores que se apagan, ordenadores que se encienden cambiando de usuario, etc, etc… vamos, algo digno de ver, cual cambio de guardia en el Palacio de Buckinham!! fruto de ese descontrol aparecieron los listillos en la cola de “sin cita previa”. Dos paisanos pugnaban por el honor de tener la preferencia sobre la siguiente cita libre alegando estar allí desde antes de las 14:00, extremo que la señorita de la ventanilla no podía comprobar ya que ella no estaba allí antes y a ellos nadie les había tomado los datos… una vez dirimido el contencioso y aclarado cual de los dos iría primero le toco el turno al tercero que había permanecido callado hasta entonces, de su boca surgieron unas palabras que nos hicieron carcajearnos a placer, el paisano alegaba ser el primero pues llevaba esperando allí desde las 08:00am, mucho antes de la llegada de los otros y por supuesto mucho antes de que la chica se incorporara a tan ingrato puesto de trabajo.
Como nos hemos adelantado a nuestra hora, gozamos de otra media hora de espera en una explanada a pleno sol, hasta que finalmente nos indican en que línea de la nave nos harán la inspección.
Por fin entramos, lo primero los amortiguadores, delanteros mas del 70% de eficacia, perfectísimo!! traseros, uno marca mas del 78%, el otro, el derecho, menos del 50%, eso nos confirma lo que ya habíamos presentido, algo fallaba en la suspensión del coche.
Luego los frenos, los delanteros muy bien (>2.5), los traseros…bueno, están ahí ¿no? El tío de la ITV insistió varias veces para que se pisara el freno, pero no había forma de hacer subir las agujas del frenometro hasta el 1. De nuevo nuestras sospechas se confirmaban, los frenos traseros eran prácticamente ineficaces…
Revisión de luces, primero atrás (recordáis la luz de freno que no enciende?) luego las delanteras, curiosamente comprueban la altura de las cortas en los dos faros, pero solo en uno cuando se trata de las largas… intermitencias, antinieblas, etc…
Nos han mirado y comprobado los cinturones de seguridad, es un alivio saber que tu cadáver no va a desprenderse fácilmente del amasijo de hierros… los traseros no los miran, es igual, recordar que dijimos que el asiento del piloto no se abate, así que poca gente va a viajar detrás. Tampoco se nos han pedido los triángulos de emergencia, el chaleco reflectante ni la caja de bombillas de repuesto.
Ahora hacemos la comprobación de la alineación, ¿Recordáis el anómalo desgaste de las ruedas? Fruto de una deficiente alineación del eje delantero, sin duda. El sistema de comprobación “al paso” es un gran invento, así se hace mucho mas rápido, pero en múltiples ocasiones hemos padecido sus fallos, un simple movimiento del volante durante la prueba puede echar a perder los resultados, no ha sido este el caso...
Llegamos al foso, aquí las maquinas tienen poco que decir, es el experto ojo del inspector el que revisa las partes del coche que solo son visibles desde abajo, muy cansado debía de estar el “ojo experto” pues no vio nada de lo que nosotros vimos con solo agacharnos un poco…
Y por fin la prueba definitiva, el opacimetro, el test de gases, la prueba en la que te aceleran el coche en vacío como nunca nadie lo ha hecho y como el propio fabricante dice en algunos manuales que no se haga!!! Prevenidos y escaldados de anteriores ITVs, mi colega se dirige al inspector cuando este le pide que se baje del coche para poder acelerarlo él:
- ¿Cómo va a hacer la prueba? ¿Hasta donde lo va a acelerar?
- Hasta el corte…
- Ojo no lo vaya a mantener en el corte que de otra vez me sacaron la bomba de punto por pisarle y aguantarlo cortando un rato…
- (en tono altivo y despectivo) Si no quieres que te lo acelere no lo hago, te pongo rechazado y ya está…
Así se ve claramente quien manda!!, con todo el miedo en el cuerpo y con las cámaras de los móviles grabando por si hacen falta pruebas para la posterior denuncia, se realiza la prueba, no se si por el aviso, por las cámaras grabando o porque ya han aprendido a hacerlo, pero el test se hace de una forma bastante correcta y poco abusiva con el motor, llegando al corte apenas un segundo.
El inspector reclama a mi colega que recoja y firme los resultados de la inspección, le veo venir de vuelta con la pegatina en la mano, confirmado!!! el papelito azul no tiene ninguna anotación Hemos pasado la ITV SIN NINGUN DEFECTO DETECTADO, salimos de la nave, yo muy contento, pero mi colega tiene cara de pocos amigos:
- No te pongas el cinturón..
- Por que?
- No nos vamos todavía, vamos a la oficina que quiero presentar una reclamación.

-----------------------------------------------------------------