Caso real en la ITV

Está redactado por un colega y está hablando de él mismo en 1ª persona y de mí como el colega que lo acompaña.

LA LIAMOS EN LA ITV (y van…)

Ya todos sabéis que la ITV, a parte de un gran timo, es una lotería. Nunca se sabe cuando te va a tocar pringar o cuando te va a tocar salir por la puerta grande. En este caso estábamos dispuestos a triunfar, como en las mejores faenas, para ello se selecciona un vehiculo (Renault Clio 1.9D 96) con sus facultades mermadas por los siguientes fallos detectados a simple vista, de atrás a delante:
- Bombilla de freno trasera derecha no enciende, fundida o no existente, no se comprobó.
- Escape rajado en un codo, la larga línea negra de carbonilla destacaba sobre el resto del tubo prácticamente cubierto de barro endurecido.
- Falta la bandeja trasera, lo cual deja a la vista parte de la carrocería y permite a los objetos del maletero entrar en el habitáculo.
- Conductos de combustible sujetos a la carrocería con bridas, claramente visibles desde lejos porque no se recortó el sobrante.
- El asiento del conductor (es un dos puertas) no se puede abatir, tiene doblada una pieza y no vuelve al sitio. Tambien hemos de añadir que estos asientos no son de este coche.
- Goma del parabrisas despegada por la parte superior en un tramo de mas de 30cms. Se levanta tanto que cabe la mano por debajo.
- Uno de los soportes del cubrecarter metalico esta sujeto con una brida, no encontramos el tornillo adecuado.
- Guardapolvos de un palier rajado con perdida de grasa.
- Ligera holgura en las rotulas.
- Neumáticos completamente desgastados de forma irregular hasta haber desaparecido el dibujo en buena parte de la banda de rodadura.
- No se sabe donde están los triángulos ni el chaleco de emergencia.
A todo ello añadimos unas cosillas que no podíamos comprobar a simple vista:
- Una frenada bastante irregular fruto del antiquísimo liquido de frenos, desgaste de pastillas y el hecho de que el coche estuviera parado durante casi dos años.
- Dudas sobre la eficacia de los amortiguadores, máxime sabiendo de la distinta dureza de los instalados en cada eje.
Y así con este “hierro” nos dirigimos mi colega y yo a la Estación de la ITV para que fruto de la exhaustiva revisión a la que someten a los vehículos, nos confirmara todos los fallos mas aquellos que nosotros no podíamos cercionar sin aparatos de medición.
Primero tuvimos que asistir a un inesperado espectáculo en la oficina producto del cambio de turno de la gente de atención al cliente (eran poco mas de las 14:00) así tuvimos que esperar casi media hora viendo como las nuevas llegaban, saludaban a las que salían, les comentaban cosas de la familia, etc… etc… ordenadores que se apagan, ordenadores que se encienden cambiando de usuario, etc, etc… vamos, algo digno de ver, cual cambio de guardia en el Palacio de Buckinham!! fruto de ese descontrol aparecieron los listillos en la cola de “sin cita previa”. Dos paisanos pugnaban por el honor de tener la preferencia sobre la siguiente cita libre alegando estar allí desde antes de las 14:00, extremo que la señorita de la ventanilla no podía comprobar ya que ella no estaba allí antes y a ellos nadie les había tomado los datos… una vez dirimido el contencioso y aclarado cual de los dos iría primero le toco el turno al tercero que había permanecido callado hasta entonces, de su boca surgieron unas palabras que nos hicieron carcajearnos a placer, el paisano alegaba ser el primero pues llevaba esperando allí desde las 08:00am, mucho antes de la llegada de los otros y por supuesto mucho antes de que la chica se incorporara a tan ingrato puesto de trabajo.
Como nos hemos adelantado a nuestra hora, gozamos de otra media hora de espera en una explanada a pleno sol, hasta que finalmente nos indican en que línea de la nave nos harán la inspección.
Por fin entramos, lo primero los amortiguadores, delanteros mas del 70% de eficacia, perfectísimo!! traseros, uno marca mas del 78%, el otro, el derecho, menos del 50%, eso nos confirma lo que ya habíamos presentido, algo fallaba en la suspensión del coche.
Luego los frenos, los delanteros muy bien (>2.5), los traseros…bueno, están ahí ¿no? El tío de la ITV insistió varias veces para que se pisara el freno, pero no había forma de hacer subir las agujas del frenometro hasta el 1. De nuevo nuestras sospechas se confirmaban, los frenos traseros eran prácticamente ineficaces…
Revisión de luces, primero atrás (recordáis la luz de freno que no enciende?) luego las delanteras, curiosamente comprueban la altura de las cortas en los dos faros, pero solo en uno cuando se trata de las largas… intermitencias, antinieblas, etc…
Nos han mirado y comprobado los cinturones de seguridad, es un alivio saber que tu cadáver no va a desprenderse fácilmente del amasijo de hierros… los traseros no los miran, es igual, recordar que dijimos que el asiento del piloto no se abate, así que poca gente va a viajar detrás. Tampoco se nos han pedido los triángulos de emergencia, el chaleco reflectante ni la caja de bombillas de repuesto.
Ahora hacemos la comprobación de la alineación, ¿Recordáis el anómalo desgaste de las ruedas? Fruto de una deficiente alineación del eje delantero, sin duda. El sistema de comprobación “al paso” es un gran invento, así se hace mucho mas rápido, pero en múltiples ocasiones hemos padecido sus fallos, un simple movimiento del volante durante la prueba puede echar a perder los resultados, no ha sido este el caso...
Llegamos al foso, aquí las maquinas tienen poco que decir, es el experto ojo del inspector el que revisa las partes del coche que solo son visibles desde abajo, muy cansado debía de estar el “ojo experto” pues no vio nada de lo que nosotros vimos con solo agacharnos un poco…
Y por fin la prueba definitiva, el opacimetro, el test de gases, la prueba en la que te aceleran el coche en vacío como nunca nadie lo ha hecho y como el propio fabricante dice en algunos manuales que no se haga!!! Prevenidos y escaldados de anteriores ITVs, mi colega se dirige al inspector cuando este le pide que se baje del coche para poder acelerarlo él:
- ¿Cómo va a hacer la prueba? ¿Hasta donde lo va a acelerar?
- Hasta el corte…
- Ojo no lo vaya a mantener en el corte que de otra vez me sacaron la bomba de punto por pisarle y aguantarlo cortando un rato…
- (en tono altivo y despectivo) Si no quieres que te lo acelere no lo hago, te pongo rechazado y ya está…
Así se ve claramente quien manda!!, con todo el miedo en el cuerpo y con las cámaras de los móviles grabando por si hacen falta pruebas para la posterior denuncia, se realiza la prueba, no se si por el aviso, por las cámaras grabando o porque ya han aprendido a hacerlo, pero el test se hace de una forma bastante correcta y poco abusiva con el motor, llegando al corte apenas un segundo.
El inspector reclama a mi colega que recoja y firme los resultados de la inspección, le veo venir de vuelta con la pegatina en la mano, confirmado!!! el papelito azul no tiene ninguna anotación Hemos pasado la ITV SIN NINGUN DEFECTO DETECTADO, salimos de la nave, yo muy contento, pero mi colega tiene cara de pocos amigos:
- No te pongas el cinturón..
- Por que?
- No nos vamos todavía, vamos a la oficina que quiero presentar una reclamación.

-----------------------------------------------------------------

Los anuncios de la DGT

Uno de los nuevos anuncios de la DGT, que pone que es de la DGT y del Gobierno de España, o sea, pagados con los impuestos de todos, dice algo parecido a esto:


“Sabemos la diferencia entre lejos y cerca.
Que después del 140 viene el 141,
Que 100 es el doble de 50,
Que los coches no andan solos,
Que alguien pisa el acelerador,
Que dentro van personas.
Todos sabemos que si respetamos los límites de velocidad,

habrá menos victimas en la carretera”

Y yo me planteo que por qué con mis impuestos se subvencionan campañas de publicidad que son a mi entender partidistas, engañosas y orientadas a mentir a los usuarios a fin de que no les parezca tan mal todo el sistema sancionador actual de la DGT,en lugar de hacer cosas que mejoren la seguridad en la carretera. Eso sí, los de trafico no recaudarían tantos fondos.

Yo sé “la diferencia entre lejos y cerca”, pero también tengo en cuenta que con velocidad las cosas cambian, por eso es útil las marcas que hay en las carreteras que te indican si vas muy cerca del que te precede.

“Que después del 140 viene el 141”, y luego el 142, y así hasta muchos números. ¿Por qué en España la velocidad es tan problemática y en otros sitios no?
Será porque el mantenimiento y la calidad de las carreteras es bastante más decente en otros países y que la ley les obliga a tenerlas bien, que estén bien fabricadas y demás. (Echo de menos las autopistas portuguesas :( )

“Que 100 es el doble de 50”, sí, pero ¿y eso que tiene que ver con la circulación? El problema no es la alta velocidad: es la velocidad inadecuada. Al igual que ir en autopista a 160 no tiene que suponer ningún riesgo, el ir en determinadas zonas limitadas a 50 con una velocidad superior a 30 es demasiado peligroso, pero no acojona lo mismo decir las cosas como son.

“Que los coches no andan solos” Por ahora no pero se esta trabajando en ello. Lo que nos lleva al problema de por qué las autoescuelas te enseñan a aprobar el carnet de conducir en lugar de enseñarte a conducir. El que la gente conduce realmente mal lo ves muy claro cuando vas a un curso de conducción y ves que hay técnicas muy simples que hacen que circules a igual velocidad con mucha mayor seguridad tanto para el conductor como para los demás.

“Que alguien pisa el acelerador” Sí, es algo obvio que actualmente tiene que haber conductores, de ahí la importancia de que sepan conducir, no que simplemente pasaran un examen.

“Que dentro van personas” Sí por eso hay que aumentar los sistemas de seguridad y obligar a determinadas cosas que se pasan por alto, ya que como no son multables las ignoran. Pero la realidad es que dentro van personas y que esa tendría que ser la prioridad, la de proteger a las personas que van dentro y las que hay fuera, no recaudar más para el estado.

“Todos sabemos que si respetamos los límites de velocidad habrá menos victimas en la carretera”. Sí, eso es cierto, pero hay más accidentes ahora que antes y los límites eran los mismos, pero se olvidan cosas como que hay gente que conduce excesivamente despacio, haciendo que los que quieren ir a la velocidad permitida a veces arriesguen demasiado en adelantamientos, aparte de que hay un problema de déficit de atención a velocidades muy reducidas.

Y ya puestos vamos a hablar de algunas cosas más:


La mayoría de los accidentes no son por exceso de velocidad, sino por velocidad excesiva, que no es lo mismo.

El mantenimiento de los coches se limita a la ITV en la mayoría de los casos, que como se publicó en la entrada anterior, es un sistema completamente erróneo, al menos el que se usa en España. Por datos propios y de colegas puedo afirmar que he salido de la ITV sin frenos, con las ruedas y sistemas de amortiguación en mal estado, etc., pero como ellos no tienen responsabilidad les da igual, es un servicio privado que facturan y en el que no dan lo que se debería esperar, que es la tranquilidad de que el coche esta en buenas condiciones.

El control de presión de las ruedas hace que si están mal el coche no frene como tendría que hacerlo e incluso que se desvíe para algún lado. Los últimos estudios indican que el 60% de los manómetros que funcionan en las gasolineras están mal tarados y tienen presiones incorrectas. Eso sí, son el 60% de los que funcionan, por que muchos ni siquiera funcionan…

En resumidas cuentas: el problema de tantos accidentes y tantos muertos en muchos casos es
por el mal estado del vehículo, que tendría que estar comprobado por las ITV, que como hacen lo que les sale de los cojones así nos va; otros son porque las carreteras están hechas una mierda, pero eso sí, jamás admiten que el mal estado o incluso el mal diseño o mantenimiento de una carretera puede tener que ver.

Para ello, por ejemplo, puedo comentar de una curva que la gente conoce como la curva del centro de menores que está saliendo de Coruña, después de la envasadora de refrescos (de cola, de la que no diré el nombre por que no me han pagado :)). El caso es que ahí todas las semanas había uno o varios accidentes, según las autoridades "competentes" por exceso de velocidad. Como medida preventiva se colocó un guardarrail y hubo dos muertos ese fin de semana. Intentando mejorar la seguridad se colocó una señal luminosa de 80 y un radar que se respeta muy escrupulosamente y aún asi hubo un choque en cadena a los pocos días. Cuando la carretera se arregló y se le puso un asfalto medianamente decente, con lo que la adherencia aumentó mucho, pararon los accidentes (no se ha registrado accidente en ese punto desde el reasfaltado hace años….). Qué casualidad que cuando el asfalto es bueno para darle caña la gente decide ir despacio.

Además de eso está el hecho de que los cambios en las carreteras sin que la gente sepa como usarlos crea problemas, por ejemplo: ¿cómo es posible que en las rotondas haya tantos accidentes y que las autoridades con la boca pequeña (y no tanto ya que lo he visto en algún periódico) admiten que el problema es que la gente no sabe como circular por las rotondas?,
¿No será que el problema es que sacamos un carnet y luego sólo hay que pasar un psicotécnico para renovar sin comprobar si sabes las normas o las has olvidado?

En resumen: a mi parecer muchas cosas de las que se hacen para reducir accidentes están bien, pero lo que no se tendría que permitir es que las autoridades gasten los impuestos en acusar a los usuarios de toda la culpa de los accidentes, y no admitir que muchas cosas con culpa de la mala gestión de los medios y de los impuestos. ¿Por qué pagan a una constructora una carretera que cuando llueve se inunda siendo un peligro? Tendrían que procesar judicialmente al que la diseño, al que la construye, a los de mantenimiento y demás responsables, a ver si dejan de tirar el dinero en una mierda de carreteras tercermundistas que hacen que se sacrifiquen vidas humanas para así conseguir mas fondos.

ITV = Monopolio

DEFINICION DE MONOPOLIO SEGUN LA WIKIPEDIA:

Un monopolio (del griego monos -uno-, polein –vender-) es una situación de privilegio legal o fallo de mercado en la cual, para una industria que posee un producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.

Bien, en el caso de la ITV estamos obligados por ley, bajo pena de multa, a ir a pasar la ITV y tiene que ser en una única empresa. Osea que estamos obligados a contratar los servicios de una empresa, ya no es que sea esa o ninguna, como el caso de la telefonía o la electricidad que es decisión del usuario contratar o no,
en este caso estamos obligados a contratar el servicio y pagar. El servicio además es aleatorio y sin garantías, ya que no tienen la más minima responsabilidad y si durante las pruebas causan daños tampoco se hacen responsables.

Lo que se hace en otros países, es que los talleres que están homologados por industria pueden pasar una inspección técnica de vehículos
y reparar lo que es necesario, siendo responsables legales del estado osea que si se les pasa algo y eso causa un accidente el seguro del taller también es responsable. Aquí si sales de la ITV sin frenos no tienen ninguna responsabilidad.

Por eso hay que solicitar mediante queja formal el que sea un servicio público. Ya que pagamos, que se haga bien, que la gente tenga formación y que sepa usar las maquinas y que tengan responsabilidad en caso de error, o al menos que no cobren.

Esta es mi opinión personal. Si alguien más opina lo mismo y también quiere quejarse le animo a hacer llegar su queja al Defensor del Pueblo, ya sea copiando todo o parte de este texto o con sus propias palabras. Puedes hacerlo desde aquí:

Defensor del Pueblo

Nota: Si eres gallego además también puedes dejar tu queja en la web de O Valedor do Pobo.