Los anuncios de la DGT

Uno de los nuevos anuncios de la DGT, que pone que es de la DGT y del Gobierno de España, o sea, pagados con los impuestos de todos, dice algo parecido a esto:


“Sabemos la diferencia entre lejos y cerca.
Que después del 140 viene el 141,
Que 100 es el doble de 50,
Que los coches no andan solos,
Que alguien pisa el acelerador,
Que dentro van personas.
Todos sabemos que si respetamos los límites de velocidad,

habrá menos victimas en la carretera”

Y yo me planteo que por qué con mis impuestos se subvencionan campañas de publicidad que son a mi entender partidistas, engañosas y orientadas a mentir a los usuarios a fin de que no les parezca tan mal todo el sistema sancionador actual de la DGT,en lugar de hacer cosas que mejoren la seguridad en la carretera. Eso sí, los de trafico no recaudarían tantos fondos.

Yo sé “la diferencia entre lejos y cerca”, pero también tengo en cuenta que con velocidad las cosas cambian, por eso es útil las marcas que hay en las carreteras que te indican si vas muy cerca del que te precede.

“Que después del 140 viene el 141”, y luego el 142, y así hasta muchos números. ¿Por qué en España la velocidad es tan problemática y en otros sitios no?
Será porque el mantenimiento y la calidad de las carreteras es bastante más decente en otros países y que la ley les obliga a tenerlas bien, que estén bien fabricadas y demás. (Echo de menos las autopistas portuguesas :( )

“Que 100 es el doble de 50”, sí, pero ¿y eso que tiene que ver con la circulación? El problema no es la alta velocidad: es la velocidad inadecuada. Al igual que ir en autopista a 160 no tiene que suponer ningún riesgo, el ir en determinadas zonas limitadas a 50 con una velocidad superior a 30 es demasiado peligroso, pero no acojona lo mismo decir las cosas como son.

“Que los coches no andan solos” Por ahora no pero se esta trabajando en ello. Lo que nos lleva al problema de por qué las autoescuelas te enseñan a aprobar el carnet de conducir en lugar de enseñarte a conducir. El que la gente conduce realmente mal lo ves muy claro cuando vas a un curso de conducción y ves que hay técnicas muy simples que hacen que circules a igual velocidad con mucha mayor seguridad tanto para el conductor como para los demás.

“Que alguien pisa el acelerador” Sí, es algo obvio que actualmente tiene que haber conductores, de ahí la importancia de que sepan conducir, no que simplemente pasaran un examen.

“Que dentro van personas” Sí por eso hay que aumentar los sistemas de seguridad y obligar a determinadas cosas que se pasan por alto, ya que como no son multables las ignoran. Pero la realidad es que dentro van personas y que esa tendría que ser la prioridad, la de proteger a las personas que van dentro y las que hay fuera, no recaudar más para el estado.

“Todos sabemos que si respetamos los límites de velocidad habrá menos victimas en la carretera”. Sí, eso es cierto, pero hay más accidentes ahora que antes y los límites eran los mismos, pero se olvidan cosas como que hay gente que conduce excesivamente despacio, haciendo que los que quieren ir a la velocidad permitida a veces arriesguen demasiado en adelantamientos, aparte de que hay un problema de déficit de atención a velocidades muy reducidas.

Y ya puestos vamos a hablar de algunas cosas más:


La mayoría de los accidentes no son por exceso de velocidad, sino por velocidad excesiva, que no es lo mismo.

El mantenimiento de los coches se limita a la ITV en la mayoría de los casos, que como se publicó en la entrada anterior, es un sistema completamente erróneo, al menos el que se usa en España. Por datos propios y de colegas puedo afirmar que he salido de la ITV sin frenos, con las ruedas y sistemas de amortiguación en mal estado, etc., pero como ellos no tienen responsabilidad les da igual, es un servicio privado que facturan y en el que no dan lo que se debería esperar, que es la tranquilidad de que el coche esta en buenas condiciones.

El control de presión de las ruedas hace que si están mal el coche no frene como tendría que hacerlo e incluso que se desvíe para algún lado. Los últimos estudios indican que el 60% de los manómetros que funcionan en las gasolineras están mal tarados y tienen presiones incorrectas. Eso sí, son el 60% de los que funcionan, por que muchos ni siquiera funcionan…

En resumidas cuentas: el problema de tantos accidentes y tantos muertos en muchos casos es
por el mal estado del vehículo, que tendría que estar comprobado por las ITV, que como hacen lo que les sale de los cojones así nos va; otros son porque las carreteras están hechas una mierda, pero eso sí, jamás admiten que el mal estado o incluso el mal diseño o mantenimiento de una carretera puede tener que ver.

Para ello, por ejemplo, puedo comentar de una curva que la gente conoce como la curva del centro de menores que está saliendo de Coruña, después de la envasadora de refrescos (de cola, de la que no diré el nombre por que no me han pagado :)). El caso es que ahí todas las semanas había uno o varios accidentes, según las autoridades "competentes" por exceso de velocidad. Como medida preventiva se colocó un guardarrail y hubo dos muertos ese fin de semana. Intentando mejorar la seguridad se colocó una señal luminosa de 80 y un radar que se respeta muy escrupulosamente y aún asi hubo un choque en cadena a los pocos días. Cuando la carretera se arregló y se le puso un asfalto medianamente decente, con lo que la adherencia aumentó mucho, pararon los accidentes (no se ha registrado accidente en ese punto desde el reasfaltado hace años….). Qué casualidad que cuando el asfalto es bueno para darle caña la gente decide ir despacio.

Además de eso está el hecho de que los cambios en las carreteras sin que la gente sepa como usarlos crea problemas, por ejemplo: ¿cómo es posible que en las rotondas haya tantos accidentes y que las autoridades con la boca pequeña (y no tanto ya que lo he visto en algún periódico) admiten que el problema es que la gente no sabe como circular por las rotondas?,
¿No será que el problema es que sacamos un carnet y luego sólo hay que pasar un psicotécnico para renovar sin comprobar si sabes las normas o las has olvidado?

En resumen: a mi parecer muchas cosas de las que se hacen para reducir accidentes están bien, pero lo que no se tendría que permitir es que las autoridades gasten los impuestos en acusar a los usuarios de toda la culpa de los accidentes, y no admitir que muchas cosas con culpa de la mala gestión de los medios y de los impuestos. ¿Por qué pagan a una constructora una carretera que cuando llueve se inunda siendo un peligro? Tendrían que procesar judicialmente al que la diseño, al que la construye, a los de mantenimiento y demás responsables, a ver si dejan de tirar el dinero en una mierda de carreteras tercermundistas que hacen que se sacrifiquen vidas humanas para así conseguir mas fondos.